RAF-historien om loven i den dialog Har vist sig at være retsstat - eller ikke
(Sammenfatning af diskussionen af v.) Begge sprog mandag aften (.) for første Gang siden da, Offentlige med hinanden om den tid af terror og deres rolle i de processer, der taler.
Hans-Christian Ströbele, åbnede debatten med meddelelsen:"jeg har besluttet at skrive ned, hvordan det virkelig var, og er, hvad evaluering er stadig bevaret."Han indeholder - ifølge hans egne ord provokerende Tese:"jeg er stadig af den opfattelse, at retsstaten er ikke bevist, BRD."Denne påstand vil Klaus Pflieger ikke sidde op. Han indrømmer, at retsstaten har vaklede i RAF-den tid, at han"overreageret". Han havde fundet i fortiden, er forkert, og også sagde. De viser, ikke mindst til Erklæring af Opløsning af RAF. I det jeg fik at vide, du har lært, at det ikke kommer til at komme gennem denne måde med projektet. Det vil være historie Ströbele, husker den tid, da han vil til at staten søgte et job (Anklager og dommer). Men han blev afvist, fordi han havde arbejdet på kontoret af advokat Horst Mahler. Mahler blev instrueret stadig til venstre, før han sluttede sig senere, den radikale højrefløj, NPD, og også for retten. Ströbele var involveret i oprettelsen af den Socialistiske advokat kollektiv, og indrømmer ærligt:"Det var som om, vi var med tilstanden klar."Men:"ikke desto mindre, har jeg forsøgt at bringe retsstaten."har tjent ham hånlig udtalelse af Andreas Baader, at han - Ströbele - være den sidste til at tro på retsstaten. Klaus Pflieger rapporterede, at han havde oplevet det Baader-Meinhof-processen, som en tilskuer. Han så, at forsvarerne havde den mission at udnytte den proces, og som et angreb på staten. Den tiltalte havde haft det næsten i Hånden, til at torpedere den proces, for eksempel gennem deres sultestrejke. Lovgiverne har løst, men så er et ekstra stykke til den elegante, til at tale med en juridisk balancegang: Hvis sagsøgte har haft mulighed for i starten, og derefter senere i en tilstand af manglende evne til at bringe - så processen kunne være fortsatte alligevel. Pflieger understreger: Alle love, der er blevet prøvet ved forfatningsdomstolen, og bekræftet. Han havde kun haft et par ting kolde fødder Det afgørende er, at han ser retspraksis forud for denne gang, så i I halvtredserne og Tresserne. På det tidspunkt, killer af Nazi-tiden, ofte kun på grund af medvirken og tilskyndelse. Senere, jeg har ændret I dag, i henhold til Pflieger, er godt placeret i retsvæsenet, for så vidt angår fortiden. Han var stolt over, at de havde forladt den mørke æra af 'erne og 'erne. Hans-Christian Ströbele ser kritisk, og fremhæves i den BGH dommerne sad, som havde talt i NS-tiden dødsdomme havde på det tidspunkt. Endelig, det går til spørgsmålet om tilbageholdelse betingelser, også i Stuttgart-Stammheim. Ströbele er anklaget retsvæsenet af, at tid"alvorlige fejl", ikke kun i form af RAF-processer. Så var blevet nægtet, at folk havde siddet for et og et halvt år i isolation. Pflieger punkt til et andet aspekt: medier, der på det tidspunkt var blevet manipuleret for at vække i Offentligheden indtryk af, at i Stammheim vil blive tortureret. Det modsatte er tilfældet, det gjorde der er mange privilegier for RAF-fanger.
